var ancestorid_362838='362838';
var isauth_362838='1';
var istop_362838='0';
var iselite_362838='4850823';
var iscommend_362838='1';
var islock_362838='0';
var title_362838='卓著考屑（五）';
var body_362838='卓著考屑（五）
人自纵横•楞严经
锦壶室主作于二ＯＯ八年五月十七日黄昏，其时困居居中已六日，虽余震频劲，却亦心惰意懒。偶读楞严，又观卓著；琐微处似得真意，遂独坐草涂，成此一屑。
石潭即事四绝（其二）
十卷《楞严》万古心，春风是处有知音。即看湖上花开日，人自纵横水自深。
卓吾老子首举《楞严》当在此《石潭即事四绝》中，似为老子初入龙潭时所作，却无纪年。所谓初入，并非首入，即如老子首举《楞严》而非首读《楞严》之证。老子卓锡龙湖乃万历十六年之后，初居维摩庵（万历十四年正月庵初成，入庵暂居），后迁芝佛寺。万历十六年之前，有三入龙湖之会，一为万历九年末，自滇返楚后首入龙湖会周思久；二为万历十一年冬，自黄安入龙湖设灵祭王龙溪而会无念；三为万历十三年徙居麻城暂居周思久之婿曾中野家，应也与周思久有会于龙湖。窃以为老子定居龙潭，当以迁入芝佛院为时限；之前三会，皆属流寓客游之境，作《石潭即事》以抒怀言志，情理之中。而万历九年（１５８１）末与周思久的龙潭初会，作此四绝之机缘当属般配。
《石潭即事四绝》之题名称“石潭”而不称“龙潭”或“龙湖”，即有意味。卓吾老子后以龙湖居士自称，世称“李龙湖”或龙湖老人云云，其时已在万历十六年之后定居龙湖芝佛院中时。而现今之谓“龙湖”或“龙潭”或“龙潭湖”，原名“石潭”，据周思久《芝佛寺记》中称，“一日访友河东，偶见石潭之胜，遂购而有之。”，其时尚在万历初。之后，周思久又在湖边建了一座“石潭居”，“既成，复于居侧右创兰若一区。工甫竣，山中人以芝草三本见遗，遂名之曰‘芝佛寺’，召耆宿无念居之。” ——亦即万历初年，尚无“龙潭”、“龙湖”之说，只有周思久购入的那块“石潭”。
“石潭”之名，朴实，意即有石之潭，潭以石名，石附潭奇。这块奇石，就是《麻城县志》中的“钓台”，周思久亦有《钓台记》记述详实。转录如下。
【麻城縣誌•名勝】釣台
台在縣東二十五裏，鳳陂河兩水夾流，巨石突起於河中。縱橫各三丈許，明季邑人周柳塘建寒碧樓於臺上。暇則垂釣其中，旁有環竹篷，沙潭，漁岬，蹇雲洞，柏塢，小赤壁，松邱，耦耕穀諸勝。其左爲龍湖寺，李卓吾講學處，晨夕過後，從稱一時。高軌數百年來歷劫滄桑，風流闃寂，披裘誰是，惟此石巋然獨存。
釣台記 ----周思久
去家二十裏，而近有湖。前瞰龜嶺，後枕玉山，左右重岡，抱若城郭，蓋勝境也。有石形類大龜，蹲水心，橫三丈許，縱倍之。居士結茆其上，複土種竹爲門徑，雜以花卉。湖每遇雨漲，水激石怒號，如噴雪濺珠，咫尺不聞人聲。迨流減浪平，鷗浮魚躍，居士則載酒掉一葉舟歌《漁父辭》，極所往而後返。人望之，以爲仙島也。廳事外構小蓬竹，中曰“環竹蓬”。篷右出衡門，降階盡石徑，曰“沙潭”。潭前曰“漁峽”。潭右渡略約而西曰“蹇雲洞”。洞口盤旋上至絕頂曰“柏塢”。出塢東臨水，岩勢陡絕，曰“小赤壁”。由赤壁隴行百余步，曰“松邱”。逾嶺下則逶迤深邃，“耦耕穀”在焉，乃耿伯子楚侗所題也。居士生平好漫遊，足迹遍環宇，每逢佳山水，輒思蔔築未能也，乃今不出鄉園而得之。
《麻城县志•前编》尚有“姚安太守弃官后，依耿定向兄弟讲学至麻城，喜龙湖风景，止焉。”云云，这场万历九年的嘉会昭然。据志、记所述，周思久购入此“石潭”后，经营此地，造寒碧楼以为读览之所，又建芝佛、龙湖二寺于湖边，且自号“石潭居士”。《石潭即事四首》中亦有“岂为偷闲从钓台”、“暖日和烟上碧楼”之句，言之凿凿，情之切切；当为卓吾老子万历九年首会周思久，答友自遣之作无疑也。
万历九年（１５８１），卓吾老子时年五十四岁。他于诗中首举《楞严》，在万历九年之前研读《楞严》亦当无疑，或为其任姚安时入滇西鸡足山阅藏之际，即精研《楞严》有年。《楞严》历来为禅者圭旨，老子证悟何如？《焚书》中有〈解经题〉一章明示老子解楞严经名之义，又有〈解经文〉一章简述老子悟楞严修证之精义， 转录如下，以资考论。
解经题
《大佛顶》者，至大而无外，故曰大；至高而莫能上，故曰顶。至大至高，唯佛为然，故曰《大佛顶》也。夫自古自今，谁不从是《大佛顶》如如而来乎？但鲜有知其因者耳。能知其因，如是至大，如是至高，则佛顶在我矣。然何以谓之至大？以无大之可见，故曰至大也。何以谓之至高，以无高之可象，故曰至高也。不可见，不可象，非密而何？人唯不知其因甚密，故不能以密修，不能以密证，而欲其决了难矣。岂知此经为了义之密经，此修为证明之密修，此佛为至大至高，不可见，不可象，密密之佛乎？此密密也，诸菩萨万行悉从此中流出，无不可见，无不可象，非顽空无用之比也。是以谓之《首楞严》。《首楞严》者，唐言究竟坚固也。究竟坚固不坏，则无死无生，无了不了之人矣。
解经文
晦昧者，不明也。不明即无明。世间有一种不明自己心地者，以为吾之真心如太虚空，无相可得，祗缘色想交杂，昏扰不宁，是以不空耳。必尽空诸所有，然后完吾无相之初，是为空也。夫使空而可为，又安得谓之真空哉！纵然为得空来，亦即是掘地出生之空，如今人所共见太虚空耳，与真空总无交涉也。夫其初也，本以晦昧不明之故而为空；其既也，反以为空之故，益晦暗以不明。所谓晦暗，即是晦昧，非有二也。然是真空也，遇明白晓了之人，真空即在此明白之中，而真空未始明白也。苟遇晦暗不明之者，真空亦即在此晦暗之中，而真空未始晦暗也。故曰“空晦暗中。”唯是否心真空，特地结起一朵晦暗不明之色，本欲为空，而反为色，是以空未及为而色已暗结矣。故曰“结暗为色。”于是即以吾晦暗不明之妄色，杂吾特地为空之妄想，而身相宛然遂具，盖吾此身原从色想交杂而后有也。
既以妄色妄想相交杂而为身，于是攀缘摇动之妄心日夕屯聚于身内，望尘奔逸之妄相日夕奔趣于身外，如冲破逐浪，无有停止，其为昏扰扰相，殆不容以言语形状之矣。是谓心相，非真心也，而以相为心可欤！是自迷也。既迷为心，则必决定以为心在色身之内，必须空却诸扰扰相，而为空之念复起矣。复从为空结色杂想以成吾身，展转受生，无有终极，皆成于为空之一念，始于晦昧之无明故耳。夫既迷为心，是一迷也。复迷谬以为吾之本心即在色身之内，必须空却此等心相乃可。嗟嗟！心相其可空乎！是迷而又迷者也。故曰“迷中倍人。”
岂知吾之色身洎外而山河，遍而大地，并所见之太虚空等，皆是吾妙明真心中一点物相耳。
是皆心相自然，谁能空之耶？心相既总是真心中所现物，真心岂果在色身之内耶？夫诸相总是吾真心中一点物，即浮沤总是大海中一点泡也。使大海可以空却一点泡，则真心亦可以空却一点相矣，何自迷乎？
比类以观，则晦昧为空之迷惑，可破也已。且真心既已包却色身，洎一切山河虚空大地诸有为相矣，则以相为心，以心为在色身之内，其迷惑又可破也。
楞严经全名《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，卓吾老子之题名解，实注疏述写而已，一字字通晓明澈，并未阐论辨述。之后〈解经文〉专拣“空”论，说尽虚空、真空之迷，实则色空无碍，专为“世间有一种不明自己心地者”说色空之法。解经之述，着重戒修证顽空之迷，通色空无碍之悟，文中虽引有“空晦暗中”、“结暗为色”、“迷中倍人”等楞严经中句，看似为解《楞严》而专作，实则为心经提纲可也。此际卓吾老子似仍承袭徐鲁源拈提《金刚经》劝学之道路，读《楞严》只为明色空无碍之旨，继为破生死心身之惑而去。老子此番研读，并非如空门释子划界论道，绝非后人所判入“如来藏系”或入“般若系”之教门抉择；勿宁说卓老读《楞严》，仍为究生死性命之通明而来，并非囿于《楞严》一家庵舍即闭关不出了。其性其旨，复与当年读《金刚经》之境同出一辙；卓老终要出《楞严》而入色空浮世矣。
其后，在〈书方伯雨册叶〉中，卓老香象踏翻须弥，一番劲捷猛力，掀翻〈楞严〉华盖，赤手缚出护法龙蛇。
楞严，唐言究竟坚固也。究竟坚固者是何物？此身非究竟不坏也，败则归土矣。此心非究竟不坏也，散则如风矣。声名非究竟不坏也，天地数终，乾坤易位，古圣昔贤，载籍无存矣，名于何有，声于何寄乎？切须记取此一着子：何物是坚固？何年当究竟？究竟坚固不坏是真实语，是虚谬语？是诳人语，是不诳人语？若诳人，是佛自诳也，安能诳人。千万参取！
此番究竟之后，卓老以“佛可自诳，不可诳人”之豪决，精研龙溪之学，即或断发遣妻而驻龙潭，仍不以释子空门自道，坚称儒者骨血。上述〈解经题〉、〈解经文〉及〈书方伯雨册叶〉虽无确年可考，但据其文字脉络，〈解经题〉、〈解经文〉似可溯为万历八年入滇西鸡足山阅藏时所作；〈书方伯雨册叶〉则似为万历十三年前后，其时卓老之心师龙溪、挚友耿定理死，与耿定向交恶而由黄安徙麻城，为绝尘缘而遣妻归闽，诸般事端时境发幽愤语如〈书方伯雨册叶〉者，应可有如此端倪。
此后，十数年间，未见卓老语《楞严》一字，其雄劲如常，凛烈如故，是否《楞严》之法早成老子筋骨，究竟不坏而亦究竟无须显诸名相？袁伯修《白苏斋类集》中有与李卓吾书信三札连录，第三札乃是袁氏与卓老专论《楞严》，末段有“今岁天气不甚热，云中地高气爽……中丞缓带”云云，当时值卓老居云中与梅中丞作《孙子参同》时，其时为万历二十五年（１５９７）。
信中袁氏屡屡言及“晦昧为空”，激赞卓老“为字从来未有如此解者，未有如此直截透澈者。”云云，袁氏所观卓老《楞严》之解，当出自万历十八年即刊行的卓老之著《焚书》。读此楞严之〈解经文〉，袁氏复发感慨：“顾安得翁广长舌头，圆通手腕，将此全经注释一遍乎？第恐后温陵注行，前温陵注无处发卖耳。”
——此一句感慨至关重要，乃是卓老重读重解此经之机缘，所谓“后温陵注”似于此应运应时而生。
万历二十五年，卓老时年七十有一。当年秋曾赴北京西山极乐寺，作〈净土诀〉三卷；翌年与焦竑联舟南下至南京永庆寺，至二十八年方止。这期间，卓老刊辑其著《藏书》，又与方伯雨研《易经》而作《易因》，又有《永庆答问》、《老人行》等书刊辑，于此际，方、焦二人之论机拈提，又有袁氏催“后温陵注”盼之切切，卓老或可于此时重读重解《楞严》罢。
焦弱侯著有〈楞严经精解评林〉，其间卓吾老子语录与古德今贤之解注并列其间，单单拈出其中对〈楞严〉经名之解，即可窥卓吾老子十数年重读〈楞严〉心识时境之变，或可究辨其精义之一屑。兹转录如下。
大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经 第一
温陵曰。如来果体。其体本然。何假密因。菩萨道用。其用无作。孰为万行。无因无行。无修无证。无了不了。大小名相。一切不立。此真首楞严毕竟坚固者也。特以众生如来。隐于藏心。非密因不显。众生菩萨。沦于七趣。非万行不修。觉皇于是。示之以大法。使不迷于小道。而默得乎无外之体。喻之以佛顶。使不滞于相见。而妙极乎无上之致。指如来密因。使明本妙心。知三世诸佛。皆依此为初。因明修证了义。使悟究竟法。知一切圣人皆依此而证果。乃至具足菩萨清净万行。一切事法无不究竟。至于实相坚固不坏。故名大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经。即能诠之文而已。诠犹筌也。知经为筌。则从而释之者皆筌也。非鱼也。学者慎勿执筌鸟鱼。然后首楞真经可得矣。
据此，可观古稀卓老其识鉴圆通澄透，已非十数年前或直疏字义，或直解色空；更非任性雄豪，呵佛骂祖之狂禅。以无因行修证之本然果体，自然无了不了无不究竟；一颗本妙心，万法事无碍，卓老此际阐〈楞严〉之宏密，已绝非堕两边之禅客释子、侠客赤子可比拟。然末句教化：“诠犹筌也。知经为筌。则从而释之者皆筌也。非鱼也。学者慎勿执筌鸟鱼。然后首楞真经可得矣。”仍可鉴儒者作派，虽无碍事理，却真真又见儒家骨血。
〈楞严经精解评林〉收入〈续藏〉，不入焦氏学径，几不可觅识。卓老及后世亦未重将其楞严“后温陵注”收入其集，可惜却亦不可惜。可惜者，卓老楞严精义之变，后学无福得瞻；不可惜者，举世但知卓老雄奇，攀学〈焚书〉一卷即可，无须穷究其学路理路、心境时境，徒伤脑筋，空耗精神。
卓老于龙湖主持芝佛院时，曾高擎韦托杵戒惩惰僧，亦曾戏涉〈楞严〉。老子要将懒惰之徒捉至韦驮尊者处，一把金刚杵打断懒筋骨。卓老慨然告诫，“尊者轻则一杵，重则三杵毕矣，尊者勿谓我太严也。唯佛至细至严，所以谓之大慈大悲。故经曰《楞严》，又曰《华严》。严者所以成悲也，尔韦驮又不可不知也。勿太酸涩，佛法不是腐烂之物。”——不腐不烂，不懒不惰，须从活物活人处着眼，方可青眼白眼读〈楞严〉。卓老，雄奇处自有筋骨，严厉时亦有笑傲矣。
末颂一偈： 石激潭笑，鸡足踩了湖中龙。
一杵三杵，严师打煞懒徒孙。
查看原图
';
var body1_362838='';
var sign_362838='绵里抽丝作茧，壶中寻风捉月。';
var cn_362838='flyingwww@sohu';
var nickname_362838='锦壶';
var inputdate_362838='2008-05-17 19:14:56';
var mobile_362838='1';
var Upassportid_362838='flyingwww@sohu.com';
var Usex_362838='1';
var Uartn_362838='11400';
var Ueliten_362838='2156';
var Ucommn_362838='689';
var Uloginn_362838='2067';
var Ulinet_362838='228534';
var Uscore_362838='80894';
var Upower_362838='6156';
var Ulevel_362838='12';
var Urole_362838='30';
var Uwenji_362838='';
var isretain_362838='0';
var islianzai_362838='0';
var Uavatar_362838='1';
var avatartype_362838='jpg';
var avatarstr_362838='e/01';
var Uawatarkey_362838='6edc7b58';